Проведение опытов
Опыт показал, что матерчатый жгут всех видов не оправдал себя в боевой обстановке. Жгуты намокали, скручивались, наложение и снятие их резко затруднялись, а травма, наносимая ими мягким тканям, была глубока и локализована на ограниченном участке. Несмотря на большие неудобства и трудности хранения стандартного резинового жгута, он был все же более приемлем и применялся в 62,7% всех случаев временной остановки кровотечений.
Кроме того, на доле боя сами раненые и их товарищи широко использовали всякого рода импровизации жгута в виде носового платка, веревки, куска провода, ремня и т. д. (3,0%). Однако слишком тугая перетяжка тонкой веревкой или проводом наносила в этих случаях большую травму мягким тканям.
Основными методами окончательной остановки первичного кровотечения из раненого крупного сосуда являются сосудистый шов, перевязка сосуда в ране, перевязка па протяжении и как вынужденный метод — тампонада.
Сосудистый шов — идеальный метод оказания хирургической помощи при ранении крупных сосудов, однако в Великую Отечественную войну, как и в прошлые войны, на передовых этапах он применялся редко. Его использование начиналось с фронтового района при операциях по поводу аневризм. Так, по данным углубленной разработки историй болезни, сосудистый шов был наложен только в 1,4% всех ранений крупных сосудов.
П. А. Герцен (1940) подчеркивал невозможность применения сосудистого шва в действующей армии. По данным армейских хирургов, относящимся к МСБ и ХПГ1Г, многие из них сосудистый шов не накладывали, однако некоторые армейские хирурги (В. Л. Хенкип) использовали этот шов довольно часто, Основными причинами, препятствующими применению сосудистого шва в войсковом и армейском районе.при свежих ранениях, следует считать: 1) инфицированпость рай, 2) массовость потока раненых и 3) недостаток квалифицированных хирургов.
Таким образом, методом выбора окончательной остановки кровотечения из крупных сосудов на этапах войскового и армейского района являлась перевязка обоих концов сосуда в ране, сочетавшаяся с активной хирургической обработкой последней. Если после лигатуры артерии отмечалось резкое побледнение конечности, операцию дополняли перевязкой вены по В. А. Опиелю.
По данным углубленной разработки историй болезни, при первичном кровотечении перевязка поврежденного крупного сосуда в ране былапроиз-ведена у 90,5% раненых. Методика перевязки сосуда в большинстве случаев была обычной: накладывали крепкую шелковую лигатуру на неизмененный участок раненого сосуда вблизи моста его повреждения выше и ниже раны сосуда. Помимо этого, при неполном разрыве раненой артерии пересекали сосуд между лигатурами, наложенными па периферический и центральный его конец. На эффективность этого мероприятия, особепно-при вторичном [кровотечении, указывает ряд авторов (II. А. Герцен, Ф. М. Плоткин и др-).
Перевязка сосудов на протяжении иногда показана нри вторичных кровотечениях из гнойных ран и в отдельных случаях первичных кровотечений, когда встречаются большие трудности при оперативном подходе к месту ранения сосуда. Однако она имеет отрицательные стороны, так как нарушает кровообращение обширных областей тела и не исключает возможности продолжения кровотечения из периферического конца сосуда аа ечет коллатералей. Естественно, что в условиях этапного лечения раненых эти отрицательные стороны перевязки сосудов на протяжении резко-ограничивают показания к ее применению.